Keratokonusta Keratometre Bilgisayarlı Kornea Topografisi ve Otorefraktometre Ölçümlerinin Karşılaştırılması Banu ACAR, M. Orçun AKDEMİR, C. Banu COŞAR, Suphi ACAR ÖZET Amaç: Keratokonusta keratometre, bilgisayarlı kornea topografisi ve otorefraktometre ölçümlerini karşılaştırmak. Gereç ve Yöntem: Otuziki keratokonus hastasının 49 gözü çalışmaya alındı. Keratometre, bilgisayarlı kornea topografisi ve otorefraktometre sonuçları retrospektif olarak incelendi. K, Sim K ve objektif astigmatizma değerleri karşılaştırıldı, astigmatizma kurala uygun, kurala aykırı ve oblik olarak sınıflandırıldı. Bulgular: Ortalama K1 ve SimK1 değerleri sırasıyla 48,2±0,6 (41,25-59,50) D, 49,8±0,7 (40,40-62,51)D idi ve bu fark istatistiksel olarak anlamlıydı (p<0,001). Ortalama K2 ve SimK2 değerleri ise 53,6±0,9 (43,00-67,50)D ve 54,0±0,8 (45,70-69,60)D idi (p=0,325). Ortalama K ve Sim K değerleri ise 50,8±0,7 (42,12-63,50)D, 51,9±0,7 (43,95-65,60) D idi ve bu fark da istatistiksel olarak anlamlı bulundu (p=0,004). Cihazlarla tespit edilen astigmatizmanın tipi yönünden fark yoktu (p=0,68). Mutlak astigmatizma keratometre ile ortalama 5,3±0,4 (1,25-13,25), topografi ile 4,2±0,3 (1,21-14,01) ve otorefraktometre ile 4,5±0,3 (-9,75 - -1,50) olarak bulundu. Keratometre ile mutlak astigmatizma daha yüksek ölçülme eğiliminde olsa da istatistiksel olarak anlamlı değildi (p=0.06). K1, K2, Sim K1 ve Sim K2 değerleri doğru orantılı olarak ilişkiliydi (p<0.001). Sonuç: K1 ve ortalama K; Sim K1 ve ortalama Sim K değerlerine göre daha düz ölçülmektedir. Mutlak astigmatizma ve astigmatizma tipi tüm cihazlarca benzer bulunmuştur. Anahtar Kelimeler: Keratokonus, Keratometre, Bilgisayarlı kornea topografisi, Otorefraktometre Comparison of Keratometry Computerized Corneal Topography and Autorefractometry Measurements in Keratoconus Patients SUMMARY Aim: Comparison of keratometry, computerized korneal topography and autorefractometry measurements in keratoconus patients. Material and Method: Forty-nine eyes of 32 keratoconus patients were included in this retrospective study. Keratometry, computerized corneal topography and autorefractometry results were reviewed. K, Sim K and objective astigmatism values were compared. Astigmatizm was classified as regular, irregular and oblique. Results: Mean K1 and Sim K1 values were 48.2±0.6 (41.25-59.50)D, 49.8±0.7 (40.40-62.51) D and difference between mean K1 and Sim K1 was statistically significiant (p<0.001). Mean K2 and SimK2 values were 53.6±0.9 (43.00-67.50)D, 54.0±0.8 (45.70-69,60)D (p=0.325). Mean K and SimK values were 50.8±0.7 (42.12-63.50)D, 51.9±0.7 (43.95-65.60)D and difference between mean K and Sim K was statistically significiant (p=0.004). Between three instrument measurements, there was no difference for type of astigmatism (p=0.68). Manifest astigmatism was found; 5.3±0.4 (1.25-13.25) with keratometry, 4.2±0.3 (1.21-14.01) with topography and 4.5±0.3 (-9.75 - -1.50) with autorefractometry. There was no significiant difference between these results however keratometry results tendency to have higher values (p=0.06). There was directly proportional relation between K1, K2, Sim K1 and Sim K2 values (p<0.001). Conclusions: K1 and mean K values were more flat than the values of Sim K1 and mean Sim K. But manifest astigmatism and type of astigmatism found similar for all instruments. Key Words: Keratoconus, Keratometry, Computerized corneal topography, Autorefractometry
Keratokonusta Keratometre Bilgisayarlı Kornea Topografisi ve Otorefraktometre Ölçümlerinin Karşılaştırılması Banu ACAR, M. Orçun AKDEMİR, C. Banu COŞAR, Suphi ACAR
Geri Dön Yazdır Editörün Notu
Rolex Replica Watches Rolex Replica www.megaroelx.com swiss replica watches www.topwatchesmall.com
Mebas Medikal Bas?n Yay?n Ltd. ?ti. ? 2006 Her Hakk? Sakl?d?r. Design by YakamozDizayn
